Лозанский приговор: «светит» ли харьковскому «Металлисту» Лига чемпионов

– Мы сожалеем, что была применена такая санкция, и не согласны с ней, а потому. Также мы уже обратились в Верховный суд Швейцарии с ходатайством о приостановлении решения CAS, – сообщил первый вице-президент ФК «Металлист» Константин Пивоваров в четверг.

Он также отметил, что , поскольку клуб рассматривал все возможные варианты развития событий.

– Вряд ли что-то будет изменено, – в тот же день поделился своими соображениями с  ветеран «Металлиста», мастер спорта международного класса, директор детской клубной академии Игорь Кутепов. – Хотя пока сложно что-то сказать… Доказательства якобы договорного характера матча были косвенные — прямых доказательств не было. Если клубное руководство решило подать апелляцию, значит, оно готово к аргументации. Конечно, отстранение команды от игр Лиги чемпионов, которых все так ждали, – это катастрофа и для болельщиков, и для футболистов. Участие в еврокубках — это полные стадионы, это престиж клуба, города, страны. Однако все футболисты — профессионалы, у них есть контракты, и, думаю, они все понимают и будут играть. Теперь нам придется сосредоточиться на чемпионате Украины и бороться за место в Лиге чемпионов на следующий сезон.

После того как Спортивный арбитражный харьковского «Металлиста», в котором клуб просил приостановить решение УЕФА об исключении его из еврокубков в сезоне 2013/2014, суд предложил УЕФА и греческому ПАОКу, который должен заменить харьковчан в Лиге чемпионов, подать свои письменные замечания по этому поводу.

А дальше события развивались, словно в экшн-фильме на экране 3D.

В пятницу днем поступила новость: 16 августа Верховный суд Швейцарии(CAS) о признании матча «Металлист» – «Карпаты» договорным.

– Это решение Верховного суда Швейцарии означает, что решение, вынесенное CAS 2 августа, утрачивает свою силу до рассмотрения Верховным судом Швейцарии апелляции «Металлиста» по существу. Таким образом у УЕФА нет формальных оснований для того, чтобы не допускать ФК «Металлист» к матчам плей-офф. В данной ситуации УЕФА должно отменить свое решение или, по крайней мере, приостановить. И уже мы обращаемся в УЕФА и CAS с соответствующей просьбой и информируем их о решении Верховного суда Швейцарии и надеемся на скорейшее решение, – сказал в пятницу днем юрист «Металлиста» Маркиян Ключковский.

Он отметил, что юристы клуба продолжат работу в Верховном суде Швейцарии по рассмотрению апелляции «Металлиста» по существу.

– Мы действуем, исходя из того, что доказательства, используемые для установления вины «Металлиста» в участии в договорном матче, являются не убедительными и по законодательству Швейцарии – незаконными. Настолько быстрое решение Верховного суда Швейцарии о приостановлении решения CAS свидетельствует о том, что суд видит потенциально серьезные вопросы и недостатки в доказательствах, которые были использованы в решении CAS. «Металлист» серьезно рассчитывает на то, что решение CAS будет отменено. Пока же хочу заметить, что любые действия, которые будут противоречить решению Верховного суда Швейцарии – высшего судебного органа Швейцарии – могут рассматриваться как неуважение к суду, – добавил Маркиян Ключковский.

В пятницу под вечер стало известно, что CAS получил ответное письменное заявление от УЕФА и греческого ПАОКа, которым был заменен «Металлист» в Лиге чемпионов. Рассмотрев доводы сторон, Спортивный арбитражный суд в Лозанне. То есть, решение УЕФА осталось в силе, а это значит, что харьковчане дисквалифицированы из еврокубкового сезона 2013/2014.

Как заявило руководство харьковского клуба, в решении CAS нет ни слова о вердикте Верховного суда Швейцарии, который приостановил предыдущее решение CAS о признании матча «Металлист» – «Карпаты» договорным.

Не пршло и часа, как из Швейцарии поступило новое сообщение: Верховный суд Швейцарии  решения Спортивного арбитражного суда Лозанны. В этот раз, согласно приказу Суда, приостановление касается и ФК «Металлист», и .

Таким образом, вывод CAS , в том числе – в отношении роли Евгения Красникова. Решение Верховного суда Швейцарии прямо направлено Судом в CAS.