Ценность жизни украинца зависит от его политических убеждений

Тема двойных стандартов Запада, которые тот традиционно применяет к Украине, регулярно присутствует на страницах «2000». Мы неоднократно писали о том, что «партнерство», выстраиваемое с применением двойных стандартов, когда одни и те же ситуации, явления, поступки оцениваются Западом по-разному, ничем хорошим для Украины не закончится.

Двойные стандарты не позволяют отличить «хорошо» от «плохо», «правильно» от «неправильно», «справедливо» от «несправедливо» и т. д. Это ситуация, когда нет четких (или вообще никаких) критериев, что соответствует демократическим стандартам (или иным любым стандартам т. н. цивилизованного мира), а что — нет. Собственно, в подобных обстоятельствах о стандартах вообще говорить не приходится.

Запад, и это ни для кого не секрет, всегда имел большое влияние на процессы, происходящие на Украине. В связи с чем, и на этом не раз делался акцент на страницах нашего еженедельника, склонность к применению двойных стандартов со стороны представителей США и Европы особенно опасна.

Двойные стандарты Запада, не один год выступающего у нас в качестве «наставника» по внедрению демократических норм и правил, — одна из ключевых причин, вследствие которых нынешний глубокий кризис на Украине разразился, разросся до катастрофических масштабов и вылился в кровавые формы.

И те же двойные стандарты Запада теперь во многом стоят непреодолимым барьером при поиске путей выхода из сложившейся ситуации. Потому что, как и прежде, поступки одних меряются одной меркой, а других — совершенно иной, идет ли речь об украинских политиках или о рядовых гражданах.

В одном из материалов января (когда на украинском юго-востоке еще было спокойно) мы писали:

«Представим себе картину, которая вполне могла бы быть в нашем недавнем прошлом.

2008 год. Президент Ющенко, премьер Тимошенко, спикер ВР Яценюк под диктовку американского сенатора Лугара тайно от украинской общественности подписывают письмо в штаб-квартиру НАТО с прошением предоставить План действий относительно членства.

К тому времени уже принята резолюция американского конгресса, в которой американские конгрессмены обязались ввести Украину в альянс. И уже прозвучало заявление администрации Буша-младшего, что к концу своего президентского срока он хочет видеть Украину в НАТО. А на начало апреля готовится саммит НАТО в Бухаресте, где Киеву должен быть предоставлен ПДЧ с фактическим закреплением Украины в орбите этого военно-политического блока.

С украинским народом никто предварительно не советовался. Мнение подавляющего большинства украинцев (а по любым соцопросам 75—80% против вступления в НАТО) никто во внимание не принимал.

Партия регионов заблокировала Верховную Раду с требованием отзыва «письма трех» и назначения референдума относительно вступления в Североатлантический альянс. Но, кроме того, призвала противников НАТО выйти на майдан Незалежности в Киеве.

В центре столицы сооружается сцена, разбиваются палатки, захватываются близлежащие административные здания — в них разворачивается «Штаб национального сопротивления». Формируются отряды самообороны из числа активистов ПР, КПУ и пророссийских организаций (активно участвуют, например, казачьи формирования Крыма).

Выдвигается ультиматум власти радикально пересмотреть внешнеполитический курс, отправить правительство в отставку, назначить досрочные парламентские и президентские выборы.

Далее блокируются государственные учреждения правительственного квартала, предпринимаются попытки штурма Секретариата Президента (как тогда называлась нынешняя АП). В правоохранителей летят камни, арматура, бутылки с зажигательной смесью.

Из Москвы звучат слова поддержки мирного протеста и ненасильственных акций, от украинской власти требуют воздержаться от применения силы, вступить в диалог с митингующими и принять решения в соответствии с их требованиями. Госдума принимает жесткое заявление с угрозой санкций по отношению к украинским чиновникам, которые будут замечены в применении силовых методов против участников антинатовского майдана.

Центр Киева посещают российские политологи, эксперты, политики и дипломаты — выступают со сцены майдана с антинатовскими речами, провозглашают поддержку акции, выражают свое восхищение украинским гражданским обществом, подавшим голос протеста против безответственной политики власти. Замминистра иностранных дел РФ, посетивший Киев для консультаций со своими украинскими коллегами, заявляется на майдан Незалежности для того, чтобы раздать участникам антинатовского протеста тульские пряники.

Как бы действовала тогдашняя власть? Воздержалась бы от применения силы? Не защищала бы госучреждения силами милиции? Вообще вывела бы «Беркут» из Киева (как ныне требуют деятели евромайдана, в частности г-н Кличко, от нынешней власти)? Не возбуждала бы уголовные дела против зачинщиков массовых беспорядков? Не объявляла бы массово персонами нон-грата российских экспертов, политиков и дипломатов?

Полагаю, ответ очевиден: подобный антинатовский протест, тем паче прибегни он к тем методам, которые использовались евромайдановцами, был бы жестко разогнан — даже если при этом пришлось бы применить не просто силу, но и огне-стрельное оружие.

А какова была бы позиция Запада? Не сомневаюсь: действия «оранжевого» режима по «наведению конституционного порядка» и «пресечению массовых волнений» были бы одобрены. Мы бы услышали, что нужно соблюдать законы, что нельзя нападать на правоохранителей, что демократия — это не хаос и не вседозволенность, и что обязанность властей демократической страны — поддерживать стабильность и правопорядок, в т.ч. предусмотренным законом применением силы.

В лучшем случае на Западе высказали бы «сожаление» в связи с имевшими место жертвами, но в то же время возложили бы всю ответственность за них (жертвы) на организаторов антинатовской акции. Что до России — то ее позиция была бы охарактеризована как вмешательство во внутренние дела Украины, как провокация конфликта и подстрекательство к гражданской войне.

Или кто-то сомневается, что было бы иначе?..» («В отставку должны подать лидеры оппозиции», «2000», №5 (687), 31.01 — 6.02.2014).

Мы пытались сконструировать картину, которая могла бы иметь место в прошлом. Но, как теперь уже ясно, конструировали ближайшее будущее — т. е. нынешнее настоящее.

Когда Запад за диалог с народом

Майданная власть (а по сути это те же представители «оранжевого» режима) нисколько не церемонится с теми, кто ныне на юго-востоке прибегает «к тем методам, которые использовались евромайдановцами». Россия, взывающая к необходимости учитывать мнение протестующих против майданных правителей, получает обвинения (как раз те, о которых мы и писали выше).

Ну а Запад одобряет действия майданной власти в рамках т. н. «антитеррористической операции». То, что категорически нельзя было делать Януковичу—Захарченко—Якименко, можно Турчинову—Яценюку—Авакову и далее по списку.

Кто следил за событиями на майдане, помнит, что 19 февраля (при прежней власти) было объявлено, что на Украине будет проводиться контртеррористическая операция. Такое объявление последовало сразу после того, как протестующие стали брать штурмом отделения милиции, здания СБУ, расположения воинских частей и захватывать там оружие.

И такое намерение тогдашней власти было крайне негативно оценено на Западе, в адрес руководства Украины звучали самые уничижительные характеристики: «преступление против собственного народа», «кровавая диктатура» и т. д.

От киевских властей требовали отказаться от любого применения силы и немедленно «начать диалог с народом». Иначе — санкции.

19 февраля министр иностранных дел ФРГ Франк-Вальтер Штайнмайер в ходе германо-французских правительственных консультаций в Париже обвинил украинского президента «в промедлении с решением кризиса» и добавил, что Берлин рассматривает санкции против Виктора Януковича.«Каждому должно быть понятно, что насилие не является решением проблемы, но лишь усугубляет ее», — заявил г-н Штайнмайер.

При этом он особо подчеркивал: «Ответственность за разумные действия и деэскалацию конфликта лежит на президенте Януковиче, правительстве и украинских силах безопасности». Призывал категорически воздержаться от насильственных действий, характеризуя эскалацию конфликта «пугающей», а большое число жертв «ужасным».

В тот же день уже и от имени ЕС было объявлено о предварительных договоренностях по поводу введения санкций против руководства Украины в связи с применением силы в отношении протестующих. Наконец, 19 же февраля американский посол в Киеве г-н Пайетт объявил, что США уже «отменили визы некоторым украинским чиновникам, которые имеют непосредственное отношение к применению силы против митингующих на Майдане»…

Тогдашняя власть от проведения антитеррористической операции отказалась — предпочла вступить в переговоры. Но если бы действовала так, как действует нынешнее майданное руководство в Киеве, — полагаю, ни у кого нет сомнений, каких «эпитетов» удостоились бы Янукович, Захарченко, Якименко.

Решись тогдашня власть на зачистку майдана и проведение контртеррористической операции — на Западной Украине сейчас были бы свои Славянски, Краматорски, Мариуполи… Как реагировал бы Запад, если бы тогдашняя власть осуществляла такие же действия, как нынешняя в отношении повстанцев на юго-востоке?

Ответ, думаю, очевиден любому. Запад, вне всякого сомнения, поддерживал бы западноукраинских повстанцев — морально, и не только. Януковича в Европе и США приравняли бы к Милошевичу, Каддафи и Асаду. Ну и, само собой, все «цивилизованное сообщество» требовало бы от Киева свернуть контртеррористическую операцию и сесть за стол переговоров с повстанцами.

Заметим и другое: в ходе силовых акций по подавлению протеста в областях юга и востока Украины уже погибло гораздо больше людей, чем во время противостояния на майдане. Но не слыхать от европейцев, что большое число жертв — вследствие «наведения порядка» майданными властями — является «ужасным». Нет и заявлений вроде цитированного выше: «Каждому должно быть понятно, что насилие не является решением проблемы, но лишь усугубляет ее».

О санкциях в отношении Турчинова, Яценюка, Авакова, Парубия и т. п. и речи не идет. Как нет и категорических требований свернуть силовые действия и сесть за стол переговоров с восставшими.

Наоборот! Теперь Запад стал сторонником силового подавления протеста!

…а когда — за применение силы

Не успели нынешние власти принять 13 апреля решение о начале широкомасштабной антитеррористической операции с привлечением Вооруженных сил Украины, как с Запада последовала одобрительная реакция.

15 апреля представитель Белого дома Джей Карни на брифинге в Вашингтоне заявил, что украинская власть имеет право прибегать «к решительным мерам для поддержания порядка на своей территории». «Властям нужно обеспечивать порядок и соблюдение закона», — сказал он… Т. е. позиция США следующая: законно избранному президенту Януковичу было не нужно (и даже нельзя!) «обеспечивать порядок и соблюдение закона», тем более «решительными» (читай: мечом и огнем) мерами, а пришедшим к власти в результате госпереворота, имеющим сомнительную легитимность майданным властям — можно.

16 апреля официальный Берлин поддержал силовые действия майданной власти. Ибо, пояснил заместитель официального представителя правительства ФРГ Георг Штрайтер, Киев «не может бесконечно мириться с захватом отделений милиции и других объектов госинфраструктуры вооруженными лицами»… Тогда как власть Януковича с такими захватами должна была мириться, вести с захватчиками переговоры, идти на уступки, искать компромиссные решения.

16 апреля глава МИД Польши Радослав Сикорский поддержал действия майданной власти: «С точки зрения закона Украина имеет монополию на использование силы»… Пока президентские обязанности выполнял В. Янукович, а обстановку на Украине дестабилизировали протестующие на евромайдане — никто в Европе (в т.ч. в Польше) не смотрел на ситуацию «с точки зрения закона», не вспоминал о монополии власти на использование силы.

25 апреля в интервью УНИАН Майкл Манн, пресс-секретарь главы европейской дипломатии Кэтрин Эштон, заявил: «украинское правительство имеет право на проведение антитеррористической операции на востоке страны»… Хотя президент Янукович и его полностью легитимное правительство (согласно позиции ЕС в январе—феврале) такого права не имели.

Майданные власти в своей политике подавления протеста на юго-востоке танками не остались и без поддержки Соединенных Штатов. Джеффри Пайетт 29 апреля даже советы давал, как залить кровью юго-восток: «Что касается этих рассредоточенных очагов насилия на Донбассе, то наш совет будет такой: стимулировать правительство следовать своим курсом, окружить эти города с помощью силовых органов, обеспечить, чтобы ни оружие, ни деньги не могли туда проникать во время силового освобождения этих зданий, оно достаточно сложное, с применением тяжелой техники. Поэтому мы приветствуем прозрачный подход правительства Арсения Яценюка».

Применение тяжелой техники в городах Донецкой области — это, по мнению американского посла, вполне приемлемо. Приемлемо, очевидно, именно потому, что в Донецкой. Хотя можно себе представить, какая была бы реакция этого «специалиста по борьбе с терроризмом», если бы Виктор Янукович отдал приказ об освобождении «с применением тяжелой техники» зданий КГГА или Дома профсоюзов.

Таким образом Запад демонстрирует, что с его точки зрения ценность человеческой жизни на Украине разная — в зависимости от политических убеждений украинца. Что, конечно же, не остается без внимания граждан на юге и востоке Украины. Вряд ли при таких подходах Запад способен оказать положительное влияние на процесс нормализации ситуации.

Источник: