«Растрощенный» законопроект… Еще раз о рынке земли сегодня
Не успели мы откомментировать все то, что нам парламентарии готовят в связи с принятием закона о рынке земли, а президент приостановить его принятие, как Главное юридическое управление Верховной Рады Украины вынесло свой вердикт.
Вывод: «Законопроект нуждается в существенной доработке». Поскольку, цитируем, «не учитывает или нарушает требования» 12-ти статей Конституции Украины и «допускает возникновение коррупционной составляющей».
Напомним, что законопроект предусматривает создание рынка аграрных земель с января 2013 года. Будет создан государственный оператор для контроля за сделками купли-продажи и аренды государственной и коммунальной земли и разрешено проведение земельных аукционов. Исключительное право залогодержателя земель сельскохозяйственного назначения для проведения товарного производства получит государственный земельный банк. Фермерские хозяйства не смогут владеть землей. Наряду с государством и территориальными общинами, торговать ею смогут только граждане Украины.
При этом максимальная площадь земли во владении снижена с 2100 га до 100 га.
Принятие закона во втором чтении может произойти уже в конце марта — апреле.
Законопроект 9001-д
Известный специалист в области земельного права, адвокат Виктор Кобылянский считает, что в нынешнем виде законопроект принят не будет.
Дело в том, что ныне в дискуссиях фигурирует уже далеко не первая его редакция. Поначалу был зарегистрирован законопроект народного депутата от партии регионов Григория Смитюха, потом появился законопроект №9001-1, поданный Кабинетом министров Украины. Теперь речь идет о законопроекте №9001-д — результате творчества группы нардепов во главе с Григорием Калетником (Партия регионов).
Эксперты заговорили о том, что изменилась даже концепция законопроекта.
К примеру, с самого начала планировалось, что право собственности на земли сельскохозяйственного назначения не смогут получить нерезиденты, иностранные юридические лица и лица без гражданства. Но авторы законопроекта пошли далее, они лишили права получить землю в собственность также всех юридических лиц.
Как ни удивительно, юридические лица, которых это касается, долгое время молчали. И подали голос лишь после того, когда в законопроект внесли нормы, которые ограничивают даже их право аренды земли. И теперь юристы крупных украинских агрохолдингов всерьез думают над тем, на сколько частей придется «разбить» компанию, если данный законопроект будет принят.
Еще одна проблема — организация проектов землеустройства, содержащих эколого-экономические обоснования севооборота и благоустройства угодий. В проекте землеустройства также должны быть указаны мероприятия по охране земель. На селе не все знают, что за отсутствие таких проектов предусмотрена довольно серьезная административная ответственность. Правда, ее отсрочили до 1 января 2013 года, но в любом случае вступление нормы в силу существенно отразится на аграрном рынке.
Впору называть его «законопроект 911» по созвучию с номером одной всемирно известной службы спасения.
100 га «в одни руки». А для чего?
Глава Совета предпринимателей при Кабинете министров Украины, президент Украинской аграрной конфедерации Леонид Козаченко недоумевает, куда исчез из законопроекта его основной смысл — решение проблемы обеспечения сельхозпроизводителей долгосрочными финансовыми кредитами, которые дали бы возможность радикально модернизировать материально-техническую базу отечественного агросектора.
Академия аграрных наук Украины в свое время выдала рекомендации — 2100 га как максимальную площадь, которую может приватизировать один человек.
— Какая при этом была логика? — размышляет Леонид Козаченко. — Средняя сельская семья — четыре человека. Если брать европейские цены на аренду и предел количества земли, которое дает право жить более-менее обеспеченно в Украине, то это 10 тысяч и больше гектаров земли. Если свыше 20 тысяч га, то уже можно жить припеваючи на Канарах на средства от сдачи в аренду своей земли. Цель была такая: выйти на разумный предел, чтобы не выращивать рантье, а стимулировать украинцев обрабатывать свою землю. И для среднестатистической сельской семьи это как раз 8-10 тысяч га, когда нет смысла сдавать в аренду, ибо больше заработаешь, работая на ней, получая под залог долгосрочные кредиты. Заложив 8 тысяч га, можно получить кредит полтора миллиона долларов на пять и более лет и весьма успешно заниматься сельским хозяйством.
По оценкам Леонида Козаченко, для того чтобы добиться технического оснащения всего отечественного агросектора по европейскому образцу, необходимо около 50 млрд. долларов. А в целом на развитие отрасли $60—65 млрд. (с учетом потребности в оборотных средствах). И вот эта часть в 50 млрд. долларов могла бы быть обеспечена за счет капитализации земли. И именно это должно стать главной целью этого закона. К сожалению, цель не достигнута.
Угроза монополии
Наряду с перспективой капитализации земли следует решать целую связку проблем, которые существуют в сельхозпроизводстве. И среди них такая проблема, как остановка деятельности больших сельскохозяйственных предприятий или агрохолдингов. В Украине около сотни таких предприятий, из них каждое третье должно будет прекратить свою деятельность, если законопроект будет принят в нынешнем виде. При этом свыше миллиарда долларов кредитов, которые они взяли в банках, превратились бы в проблемные. И вообще возникли бы патовые ситуации в целом ряде отраслей, таких как сахарная (обвал на 70%!), крупнотоварное производство молока и другие модернизационные проекты, которые уже были начаты в сельском хозяйстве.
В то же время законопроектом предусматривается создание государственного земельного банка, цель которого — кредитование предприятий АПК по ставке, превышающей учетную ставку Национального банка Украины не более чем на 5%. На сегодня ставка НБУ составляет 7,75%, следовательно, земельный банк будет кредитовать агропромышленные предприятия под 12,75%, что не так уж и мало.
Конечно, данное учреждение, по словам Л. Козаченко, позволило бы получать за границей дешевые долгосрочные финансовые ресурсы и выдавать их украинским селянам под низкий процент. Также разработчики законопроекта надеялись, что через госзембанк будет легче контролировать процесс покупки-продажи земли. Эту же идею поддержали и некоторые фермеры. Однако, как подчеркнул президент Украинской аграрной конфедерации, в данном случае распоряжаться государственными средствами через данный банк будут чиновники, что ставит под сомнение целесообразность данного учреждения.
Именно в этом юристы Верховной Рады усмотрели коррупционную составляющую. Кроме того, в связи с централизацией финансов на общегосударственном уровне местные бюджеты утратили бы около 200 млрд. гривен, которые ежегодно пополняли их казну. И это усугубило бы социальный кризис на селе. Поэтому право брать землю под залог должны иметь и другие банки.
Мистер Твистер — латифундист?
Пресловутый вопрос: имеет ли иностранец право на использование украинской земли? Если брать опыт европейских стран, то в Венгрии и Чехии только местные жители имели право выкупать землю в течение 10—20 лет с момента вступления закона в силу. Однако эти 10—20 лет, когда земля была относительно дешевой, она была доступна с точки зрения выкупа для чехов и венгров. И сегодня вхождение в этот рынок иностранцев не создает в этих странах никакой проблемы, а наоборот, лишь повышает капитализацию земель. И тем самым стимулирует привлечение еще больших ресурсов в сельское хозяйство.
— Я призываю рассмотреть законопроект с точки зрения, насколько он социально взвешенный и справедливый, — говорит экс-заместитель главы Госкомзема Владимир Жмуцкий. — Если мы наделяем правом собственности на землю крестьян, то необходимо четко выписать, каким образом, за какие деньги они приобретают площади и что будет далее. Если мы говорим о том, что земли сельскохозяйственного назначения могут приобретать сельские советы, то тоже необходимо ответить на вопрос: для чего, как и за какие деньги. Если речь идет о фермерах, то зачем писать в законе, что права собственности не имеют юридические лица?
Мы часто говорим о том, что в стране уже сформировались латифундии, крупные землевладельцы, но давайте ответим себе на вопрос: большие земельные участки в аренду они, что, незаконно приобретали? Нет, на основе действующего законодательства. Если есть опасения, что земли перейдут в собственность латифундистов, то, пожалуйста, установите экономические рычаги, пусть было бы им дороже и не совсем рентабельно, но отбирать у них право на землю неправильно, потому что они уйдут в тень. Они будут вынуждать крестьян скупать землю, потом закабалять их договорами и все равно собственность будет в руках тех, кто стремится ее иметь.
Мы потеряли цель земельной реформы — получить добросовестного собственника и хозяина на землю. Так, разве средние и крупные аграрные предприятия — это недобросовестные хозяева? Как правило, именно они дают наиболее высокую урожайность и рентабельность производства.
Можно говорить еще о многих проблемах, которые возникают в связи с рыночной реформой земельных отношений, но хорошо, что рассмотрение законопроекта приостановлено и есть возможность над ним еще поработать. К этому процессу привлечены десятки лучших экспертов. И хотелось бы, чтобы все, что будет наработано, мы могли увидеть в уже принятом законе.
Тем временем…
По данным Центра Разумкова, большинство украинцев (60,7%) убеждены, что вопрос о введении свободного рынка земель сельскохозяйственного назначения должен решаться с учетом их мнения и должен быть вынесен на референдум. При этом 43,8% пришедших на такой референдум высказались бы против его введения. В целом негативно к этому вопросу относятся 39,8% граждан.
Опрос был проведен с 28 января по 2 февраля 2012 года во всех регионах Украины. Опрошено 2005 респондентов старше 18 лет. Теоретическая погрешность выборки — 2,3%.
«Время»
