Методы оккупации. Восточная Европа — поле противоборства народа с начальством
Формула «изменить антисоветскую ориентацию может только советская оккупация»
ехидна, но не вполне верна. В частности, оккупированные Советским Союзом в ходе
Великой Отечественной войны Австрия, Финляндия и Норвегия остались вполне
капиталистическими странами. Правда, Австрия и Финляндия стали нейтральны — но
Норвегия даже входит в Организацию СевероАтлантического Договора, причём с
самого момента учреждения НАТО.
Так что дело тут не в возможности оккупации. Более того, нынешний опыт
показывает: и западной оккупации не потребовалось, чтобы сменить ориентацию —
если не всех восточных европейцев, то, по крайней мере, их правительств. А
сейчас, насколько я могу судить, взгляды рядовых граждан восточноевропейских
стран никоим образом не влияют на убеждения правительств.
Скажем, хотя очередной болгарский премьер и ушёл, но, насколько я могу судить
по составу тамошнего парламента, следующий будет точно так же ориентирован на
Запад, будет точно так же блокировать проекты, несомненно, выгодные самой
Болгарии, если они выгодны ещё и России. Нынешнее правительство так поступило с
проектами атомной электростанции и газопровода. Хотя Болгария получила бы от
того и другого громадную выгоду, но поскольку заодно они выгодны и России, то
болгарское правительство от них отказалось. По слухам, премьер, ушедший в
отставку, даже звонил в Россию и извинялся — но иначе поступить не мог.
И всё это потому, что оккупация двумя американскими — вроде бы
неодушевлёнными — инструментами, а именно Федеральной резервной системой и
Голливудом, значительно эффективнее оккупации военной. Поскольку Советский Союз
в общем-то, держал свои войска на территории других стран только ради
обеспечения своей защиты от внезапного удара, и войска эти совершенно не
вмешивались во внутреннюю политику. Правда, было два случая, когда войскам
пришлось вмешаться: в 1956-м году — когда в Венгрии политические распри перешли
в выступления венгерских фашистов, уцелевших в 1945-м — и в Чехословакии в
1968-м году — когда, между прочим, нашим солдатам было попросту запрещено
стрелять, и в результате погибло несколько сотен советских солдат, но ни одного
чеха, погибшего от советской руки не было. Мы рассматривали оккупацию как чисто
военное влияние, а удерживали эти страны в своей орбите экономическим путём —
устраивали множество взаимовыгодных проектов таким образом, что наибольшую
выгоду получали не мы, а наши партнёры.
Американцы тоже ведут политику экономического влияния, но значительно более
дешёвую для себя, Суть их технологии нам известна в первую очередь по
деятельности Бориса Абрамовича Березовского: приватизация менеджмента, то есть
доплата руководителям за то, что их действия выгодны не возглавляемой ими
структуре, а доплачивающему.
Собственно, и в России американцы приватизировали значительную часть
менеджмента: очень многие заметные и влиятельные российские деятели получают
возможность извлекать выгоду из своего положения пока и постольку, пока и
поскольку они действуют в интересах Соединённых Государств Америки. Но у нас
всё-таки это не дошло до того уровня единообразия, какой наблюдается в большей
части Восточной Европы: там стоит кому-то одному поднять голову и сказать «что
же мы вообще творим — своими же собственными интересами поступаемся в пользу
чёрт знает кого!», как тут же дружная толпа политикантропов, уже прикормленных с
американской руки, накидывается и затаптывает его. У нас, по счастью, и среди
активных политических деятелей есть пока некоторое количество тех, кто кормится
не с американской руки, поэтому у нас ещё изредка возможны некоторые проблески
самостоятельной политики.
Но что будет, если мы всерьёз переориентируемся на американцев, видно на
примере хотя бы той же самой Болгарии. И пока американцы способны таким образом
контролировать руководство восточноевропейских стран, никакие изменения
настроений рядовых граждан там не приведут к изменениям политики. Потому что
любой, кто попытается её изменить, дружно будет затоптан всеми тамошними
политиками.